Cine: MUJERCITAS

Recuerdo haber leido Mujercitas muy joven. Era una novela considerada para  jovencitas, como también su segunda parte, "Aquellas mujercitas" y otras secuelas como "Hombrecitos" y "Los muchachos de Jo". Todas las leí y aunque no recuerdo apenas nada de lo que pasaba, si guardo una buena impresión sobre ellas. Historias de iniciación, del paso a la vida adulta, que ofrecen diferentes lecturas según el momento y edad del lector. Posteriormente no vi ninguna de las diferentes (y abundantes) versiones que se hicieron para el cine, pese a que algunas de ellas están muy bien consideradas y fueron dirigidas e interpretadas por varios de los grandes nombres de la historia de cine. Prejuicios, supongo.

Ahora se ha estrenado una nueva versión, dirigida por Greta Gerwig que también es la autora del guión. Greta Gerwig ha actuado en varias películas y se reveló como directora con Lady Bird. Ella y su pareja Noah Baumbach nos han ofrecido dos de las mejores películas de este año.

Massachusetts, mediados del siglo XIX;  en Estados Unidos se vive la Guerra de secesión. Las hermanas March, Meg (Emma Watson), Beth (Eliza Scanlen), Jo (Saoirse Ronan) y Amy (Florence Pugh), se enfrentan al reto de llegar a la edad adulta, con el padre hospitalizado y una madre animosa (Laura Dern) que se sobrepone a las difíciles circunstancias.


No puedo determinar hasta que punto es fiel la adaptación. De hecho, no creo que eso sea importante. Greta Gerwig nos ofrece una visión de la novela de Louisa May Alcott con una óptica de nuestros dias, centrándose sobre todo en los personajes de Amy y, sobre todo de Jo a la que adorna con la que parece ser fue la idea determinante de la autora que se reflejó en ese personaje. "Las mujeres tienen mentes y almas, así como corazones, ambición y talento además de belleza, y estoy harta de que me digan que el amor es para lo único que una mujer es perfecta", dice Jo a su madre, en un momento de la película. Algo que entendemos tanto en los momentos actuales como en los que se desarrolla la historia. 

Gerwig alterna la historia que se desarrolla en dos partes con siete años de diferencia. siendo la determinación de Jo el nexo de unión natural entre ambas. Asistimos a los recuerdos, momentos, aficiones y acontecimientos que marcan y definen a las hermanas March, cada una diferente pero unidas de forma inquebrantable, y a la vez nos ofrece  una particular visión de las múltiples contradicciones de la vida.  Una serie de conceptos enfrentados, dinero, arte, satisfacción personal, amor, ideales, realidad, familia y búsqueda de una vida propia e independiente 

Todo esto está, sin duda, en la novela, pero me gusta como Gerwig lo traslada al guion y a la pantalla  sin ñoñeria ni cursilería, manipulando los tiempos y consiguiendo transmitirlo con eficacia. Aunque las dos épocas en que transcurre la narración vienen diferenciadas por el tratamiento de la imagen, tengo que reconocer que en algún momento me sentí confundido, principalmente por el hecho de que los personajes no siempre muestran un cambio en su aspecto. Siete años se deberían notar más en alguna de las chicas.

Gran parte de la eficacia de la narración se debe, sin duda, a la presencia de un elenco en el que destacan extraordinariamente Saoirse Ronan, Florence Pugh y Laura Dern.

Me ha gustado mucho la película.

Cine: MARÍA REINA DE ESCOCIA

La literatura en sus diferentes formas, la biografía, poesía, teatro, la ópera, el cine y la televisión no han dudado en acercarse a María Estuardo, un personaje histórico un tanto controvertido. Como afirmaba Stefan Zweig en su biografía, que leímos hace unos años en clase, "Quizás no haya ninguna mujer cuyos rasgos hayan sido trazados de manera tan divergente, ora como asesina, ora como mártir, ora como necia intrigante, ora como santa celestial. Curiosamente esa variedad de su imagen no es culpa de la falta de material acerca de su figura, sino de la desconcertante abundancia del mismo (…) Contra todo 'sí' atestiguado documentalmente se alza un 'no' también documentado. Contra toda acusación, una disculpa”.

Tengo un ligero recuerdo de la película de 1971 con Vanessa Redgrave y Glenda Jackson dirigida por Charles Jarrott que supuso para mi el descubrimiento de ese momento de la historia de Inglaterra y Escocia. Dos buenas actrices, como lo son también las dos que dan vida a las dos reinas, Saoirse Ronan y Margot Robbie en esta nueva versión que dirige la debutante directora teatral Josie Rourke, con guion de Beau Willimon a partir de María Estuardo, la reina mártir de John Guy.

 María Estuardo, reina de Francia a los dieciséis años y viuda a los dieciocho,  regresa a Escocia para ocupar el trono que le pertenece. Inglaterra está gobernada por su prima Isabel I. Reinas en un mundo gobernado por hombres, las dos sopesan el matrimonio y la independencia. María, decidida a ser más que una simple representación, podría hacer valer su derecho al trono de Inglaterra, poniendo en peligro la soberanía de Isabel.

Con una notable ambientación y fotografía, (nominada al Oscar de vestuario y maquillaje la película me pareció excesivamente superficial en el tratamiento de la historia. Trata de abarcar un periodo histórico bastante amplio reduciéndolo a unos pocos momentos. Son demasiados los ingredientes que maneja, la lucha religiosa, el enfrentamiento con los nobles escoceses encabezados por su hermano, su matrimonio con Lord Darnley, que se acuesta con su secretario y confidente... Al casarse con un sospechoso del asesinato de Lord Darnley, es acusada de participar en el y se ve obligada a abdicar como reina de Escocia y refugiarse en la corte de Inglaterra, donde intentaría hacer prevalecer sus derechos al trono frente a Isabel I. Desde las  tramas urdidas por la nobleza escocesa hasta los esfuerzos de los ministros de Isabel I para deslegitimar sus aspiraciones al trono inglés y su posterior ejecución. Demasiadas cuerdas a tocar. 

Todo parece estar narrado sin emoción, solo para llegar al cara a cara (parece que falso, nunca llevaron a verse) entre las dos reinas, un momento bien resuelto dramáticamente, aunque cargado de esteticismo con ese juego entre velos.  Dos mujeres fuertes y poderosas sometidas a una sociedad gobernada  por los hombres. Políticos, religiosos, padres, hermanos.  Ambas mujeres se comprendían, se atraían y se desafiaban, y las dos de vieron obligadas a pagar el alto precio impuesto por el poder.

En la interpretación destaca más una fría Saoirse Ronan que una afeada Margot Robbie, cuyo personaje es menos relevante

Cine: LA GAVIOTA

La Gaviota es la primera obra dramática de las consideradas maestras de Chejov (las otras son Tio Vania, Las tres hermanas y El Jardín de los cerezos). Una reflexión sobre el arte y el amor que fue mal recibida en su estreno en 1896 pero que se ha convertido en un clásico. 

Esta adaptación está dirigida por Michael Mayer, un poco conocido director sin nada destacado en su haber sobre un guión de Stephen Karam, autor teatral del que no creo se haya representado nada en España.

La actriz Irina Arkadina (Annette Bening) es una veterana y vanidosa estrella del teatro moscovita que pasa parte del verano en una idílica finca junto a un lago, propiedad de su hermano enfermo (Brian Dennehy). Allí comparte los días con su amante, el escritor Boris Trigorin (Corey Stoll), su hijo (Billy Howle), aspirante a escritor, y la joven e ingenua actriz Nina  (Saoirse Ronan). Ellos, y un puñado más de personajes, sufrirán el fatal enamoramiento de la persona inadecuada.

Director y guionista parecen querer huir del concepto de teatro filmado mediante el montaje, la planificación e incluso convirtiendo la película en una extensa analepsis a partir del cuarto acto de la obra. Y en mi opinión la estropean. O quizá sería más apropiado decir que no consiguen acercarla al público que dificilmente conseguirá entrar en su reflexión sobre el amor, el arte y el paso del tiempo, pese a las notables interpretaciones y la hermosa fotografía.

Una gran Annette Bening encabeza el reparto en el que también están Saoirse Ronan y Billy Howle a los que acabamos de ver en En la playa de Chesil, Corey Stoll, al que recuerdo de House of cards, Elisabeth Moss (El cuento de la criada) y Brian Dennehy.

Una ocasión perdida para acercar el mundo de Chejov al espectador cinematográfico poco habituado a su teatro 

Cine EN LA PLAYA DE CHESIL

Chesil Beach es una novela corta del escritor británico Ian McEwan publicada hace ya diez años. Varias de las novelas de este autor han sido llevadas al cine, destacando, en mi opinión, la adaptación que hizo Joe Wright de Expiación (2007), para mi gusto su mejor novela. En esa película debutó, precisamente, Saoirse Ronan que protagoniza En la playa de Chesil. Desde entonces una carrera ascendente con dos nominaciones al Oscar, Brooklin y Lady Bird.

El responsable de esta adaptación es Dominic Cooke, un premiado director teatral inglés, que ha llevado la trilogía de Shakespeare The hollow Crown a la televisión. Y lo ha hecho sobre un guion del propio autor de la novela

Inglaterra, 1962, cuando aún no se había publicado el primer LP de los Beatles y El amante de Lady Chatterley estaba prohibido. Florence y Edward, tienen poco más de 20 años. Ella de clase media alta, él de clase baja. Inocentes, vírgenes y enamorados se casan y van a pasar su primera noche de bodas a un hotel, junto a la famosa Chesil Beach. Lo que sucede esa noche, entre sus palabras y sus silencios, cambiará sus vidas para siempre.

La película sigue bastante fielmente la estructura de la novela, alternando el presente de la noche de bodas con algunos flashback acerca de su relación que sirven para mostrarnos sus diferencias sociales y la inexperiencia de ella. Todo ello tratado con la sobriedad y contención propia del cine y, sobre todo, de la televisión británica. Y apoyada en la eficacia de sus dos protagonistas, Saoirse Ronan y Billy Howle, al que hemos visto en El sentido de un final y Dunkerque. 

Si siempre es difícil convertir en imágenes la literatura, en este caso creo que lo ha conseguido de una forma razonablemente eficaz, al menos sobre el recuerdo que yo tengo de la novela, a la que, no obstante, he vuelto para comprobar que el poco afortunado e innecesario final es un añadido a la narración original. Y que si no se puede hablar de traición es porque ha sido el propio autor quien lo ha añadido.
Una nueva secuencia, una decena de años después nos informa, innecesariamente, de la evolución de los protagonistas, algo que, en el caso de la novela, se centraba mas en él. Con la inclusión de un detalle, la identificación de la niña, que bueno... Es la secuencia final, en el concierto de despedida donde se empeña en mostrar algo que ya está claro en lo que hemos visto y que obliga al maquillador a esforzarse en presentarnos a los personajes con 50 años más. No hace falta y estropea el conjunto

Cine: LADY BIRD

Cinco nominaciones a los Oscar. Mejor película, dirección, guión original, actriz principal y actriz de reparto. Mejor comedia y protagonista de comedia en los Globos de oro. Todo eso ha conseguido esta película dirigida por Greta Gerwig, su debut en solitario, a la que conocíamos más como actriz. Ha protagonizado Frances Ha (2012), La sombra del actor (2014), Maggie's plan y Mistress America (2015), muchas veces a las órdenes de su pareja Noah Baumbach.

Lady Bird es la historia de Christine McPherson, (Saoirse Ronan), que se autodenomina Lady Bird. Una adolescente de Sacramento en el último año de un instituto católico que sueña con seguir sus estudios en la costa Este. Miembro de una familia de clase media, sufre las consecuencias de la crisis, que ha dejado sin trabajo al padre y obliga a la madre a mantener a flote a la familia mediante su empleo de enfermera.  

Una historia de adolescente en su proceso de integración en el mundo adulto con los planteamientos habituales, su madre no la entiende, no valora a su mejor amiga, muestra su rebeldía contra todos, sufre desengaños con el amor, trata de aparentar un status social superior ... Pero todo muy ligero, sin un verdadero conflicto excepto en su relación con la madre (excelente Laurie Metcalf). Y con un desenlace un tanto conservador. Nada hay de malo en ello, por supuesto, pero produce una sensación de algo ya visto.

Está narrada con agilidad. Muchas incidencias son meros detalles, secuencias muy cortas, casi como pinceladas, que nos ofrecen un buen retrato del personaje y de sus relaciones con su entorno familiar y estudiantil. Saoirse Ronan y Laurie Metcalf están muy bien en sus papeles de hija y madre, dos personajes muy buenos, y han sido justamente nominadas a los Oscar. También es un buen personaje el de su mejor amiga. No se puede decir lo mismo de los personajes masculinos, especialmente sus dos relaciones sentimentales. Y llama la atención que se trate de dos actores que han destacado con nominaciones en otras películas. Concretamente Lucas Hedges (Manchester frente al mar) y Thimotee Chamalet (Call me by your name).

Saoirse Ronan vuelve a ser candidata a mejor actriz tras ganar el Globo de oro y ser nominada por Brooklin y Expiación. Lo tiene difícil en un año en el que las cinco candidatas han hecho autenticas creaciones de muy buenos personajes.

Película interesante, atractiva, convencional, con cierto humor. Pero si se trata de hablar del paso de la adolescencia a la madurez, Call me by your name me parece mucho mas válida y profunda.

Cine: BROOKLYN

Premiada como mejor película británica por la Academia de Gran Bretaña y nominada en los Oscar para mejor película, mejor actriz protagonista y mejor guión adaptado, Brooklyn es la adaptación de una novela del irlandés Colm Toibin, autor de la obra de teatro El testamento de María, de actualidad en España desde que se presentó en la sala pequeña del Valle Inclán el año pasado, donde vuelve en los próximos dias. Un monólogo de Blanca Portillo que comenté en su momento. El guionista también es bastante conocido, Nick Honby. Estuvo nominado al Oscar por An education y es autor de Alta fidelidad, llevada al cine por Stephen Frears.

Situada en Irlanda, sobre 1950. Eilis Lacey (Saoirse Ronan) vive en el pueblo de Enniscorthy (ciudad natal del autor de la novela), con su hermana mayor y su madre viuda.  Gracias al Padre Flood, un sacerdote irlandés de Nueva York, Eilis logra escapar de el asfixiante  y pueblerino mundo en que vive y viaja a Estados Unidos. 

Una vez en Nueva York, se instala en Brooklyn, y se hospeda en una casa de huéspedes junto a otras emigrantes irlandesas, mientras trabaja como dependienta en unos grandes almacenes y asiste a clases de contabilidad. 


Una noche, en un baile, conoce a Tony Fiorello (Emory Cohen) un chico italiano de familia humilde del que se enamora. Pero entonces, cuando parece que su situación en N.York se ha estabilizado y proyecta su matrimonio con Tony, se ve obligada a viajar a Irlanda por la muerte de su hermana. Una vez allí tendrá que decidir si se queda en Irlanda, partiendo de cero, pero en unas circunstancias muy diferentes a cuando decidió marcharse o volver a su vida en Nueva York.

Un tema típico de melodrama, la joven que se debate entre dos amores y dos formas de vida, está aquí tratado con demasiada amabilidad y poco conflicto. El proceso de adaptación a su nueva vida en América, que se intuye duro, se nos muestra de una forma exenta de conflicto. Tony, su enamorado, es encantador y su aceptación por la familia se produce sin la menor dificultad. Prospera en su trabajo y en sus estudios de forma que, al cabo de un año su situación es ideal. Todo se nos muestra como lo más natural y sencillo. Como si de un cuento de hadas se tratara.

El elemento más destacado de la película es la interpretación de la protagonista, Saoirse Roman, y la ambientación tanto en Irlanda como en América.

El director es el irlandés John Crowley del que parece que lo más destacado que ha hecho han sido algunos episodios de la segunda temporada de la serie de TV, True detective. No sé si la falta de fuerza de la película hay que achacársela a él o al guionista ( o a la novela original) pero el caso es que aunque se trata de un producto correcto, no resiste la comparación con otras de las nominadas al Oscar o la injustamente excluida Carol.