jueves, 28 de enero de 2016

Cine: LA JUVENTUD

Nueva película dirigida por el oscarizado Paolo Sorrentino tras La gran belleza. Sorrentino saltó a la fama en 2008 con su película El divo,  sobre uno de los personajes más controvertidos de la política italiana, Giulio Andreotti, que fue jefe del gobierno en siete ocasiones. Narraba sus presuntas relaciones con la mafia siciliana, los delitos por los que fue procesado en los años 90 y absuelto por falta de pruebas. No la vi pero parece que era un retrato válido y un tanto efectista sobre el personaje. Pero fue con La gran belleza con la que dio el salto definitivo al conseguir cantidad de premios (Oscar, Globo de oro, Bafta...). Como podéis saber los que seguís este blog, la película no me gustó, me pareció de una banalidad e inconsistencia total, con algunos momentos, sin embargo, excelentes. Pero tengo pendiente volver a verla, ya en TV, a ver si cambio de opinión.





Fred Ballinger (Michael Caine), un notable director de orquesta y compositor, pasa unas vacaciones en un balneario de los Alpes con su hija Lena (Rachel Weisz) y su amigo Mick, (Harvey Keitel),  un director de cine al que le cuesta acabar el guión de su próxima película. Los dos son octogenarios.  Desde Londres llega un emisario de la reina Isabel, que quiere convencerlo para dirigir un concierto en el Palacio de Buckingham, con motivo del cumpleaños del príncipe Felipe. 

A pesar de su título, la película nos habla de la vejez, del deterioro físico, cuando lo que queda son solo los recuerdos, ya que, afortunadamente, en el caso de los dos amigos, la mente todavía funciona. Vemos su complicidad y el miedo al futuro y el fracaso de algunas de sus expectativas. Y esto es lo mejor de la historia.

Sorrentino nos lo cuenta con la misma grandilocuencia que impregnaba La gran belleza, con un esteticismo de imágenes de postal pero también con sensibilidad y algunos momentos llenos de acierto. Creando un entorno de personajes secundarios curiosos y tópicos, pero tan banales, en general, como los que nos presentaba en el título anterior. Creo que esos secundarios y el esteticismo felliniano son lo menos atrcativo de la película que, por otra parte, me recuerda el cine del Fellini que menos me gusta.

Lo más notable es la interpretación de los dos personajes centrales. Tanto Michael Caine como Harvey Keitel aparecen perfectamente identificados con ellos. Y también la utilización de la música. Destacar que la película está rodada en inglés y que vale la pena verla en versión original.

En resumen, sigo sin identificarme con el cine de Paolo Sorrentino, aunque reconozco que tiene algunos momentos en sus películas que me  gustan e interesan.


martes, 26 de enero de 2016

Cine: LA GRAN APUESTA



The big short (La gran apuesta) es el best seller sobre la crisis financiera en el que su autor, Michael Lewis relata, cargado de humor negro, cómo unos pocos que vieron venir el desastre de las hipotecas basura se forraron y explica muy didacticamente cómo funcionaron  los instrumentos financieros que hicieron posible esos entramados. Michael Lewis es también el autor de otros libros llevados al cine, Moneyball, dirigida por Bennet Miller, el director de Foxcatcher y The blind side, con la que Sandra Bullock consiguió un Oscar y un Globo de oro. Moneyball era una interesante aproximación al mundo del deporte profesional que abría la posibilidad de encontrar puntos de contacto con el mundo de los managers y entrenadores de fútbol en Europa.
Sobre esta obra, Adam McKay, un guionista, director y actor que hasta ahora no parece haber dirigido nada destacado,  ha dirigido la película que ha conseguido cinco nominaciones a los Oscar, entre ellas mejor película, mejor director y mejor guión adaptado. Christian Bale (nominado como actor de reparto), Steve Carell (nominado igualmente como reparto en los Globos de oro), Ryan Gosling y Brad Pitt encarnan a algunos de esos afortunados que existieron en la vida real. 


Cuando cuatro individuos ajenos al sistema ven lo que los grandes bancos, los medios de comunicación y las agencias gubernamentales de regulación se niegan a admitir —el inminente desplome de la economía mundial—, se les ocurre una idea: la gran apuesta. Su arriesgada inversión los lleva hasta los oscuros entresijos del sistema bancario.
Como comentaba en un artículo el Premio Nobel de economía Paul Krugman,  la película cuenta de forma correcta la historia económica, financiera y política subyacente a la crisis de 2008 en todos los aspectos importantes. Como es de suponer,  "el grupo de personas que se dio cuenta de la burbuja inmobiliaria, y del enorme peligro que suponía para la economía real, era mayor de lo que la película puede hacernos creer. En ese grupo incluso había unos cuantos economistas famosos. Pero es cierto que muchos protagonistas influyentes y aparentemente fiables, empezando por Alan Greenspan, insistieron no solo en que no había ninguna burbuja, sino también en que la formación de una burbuja ni siquiera era posible".
Y como, sigue diciendo Krugman, "la burbuja se infló en gran medida gracias a unos planes financieros opacos que, en muchos casos, constituían un auténtico fraude; y es indignante que, al final, básicamente no se castigase a nadie por esos pecados aparte de algunos espectadores inocentes, es decir, los millones de trabajadores que se quedaron sin trabajo y las millones de familias que se quedaron sin casa". La narración deja claramente de manifiesto la nula fiabilidad de un sistema donde las agencias y organismos reguladores son parte interesada del entramado, con lo que nunca se puede esperar que denuncien las irregularidades. 


Esto en cuanto a su contenido, pero lo cierto es que la película 
consigue que un tema tan poco cinematográfico como la crisis financiera de Wall Street resulte entretenido, dando un tratamiento casi didáctico, a medio camino, en ocasiones, entre la ficción y el documental y utilizando un cierto humor (negro) para ello.
Buenas interpretaciones, especialmente de Christian Bale y Steve Carrell quien ya había mostrado un cambio de registro en Foxcatcher y en esta ocasión me ha convencido. Una narración ágil basada en un buen guion y un notable montaje, consigue una película muy interesante, a medio camino entre el documental Inside Job, (Charles Ferguson, 2010) Oscar al mejor documental y Margin call (JC Chandor, 2011, director de una de las peliculas mas atractivas de 2015, El año mas violento). Y cuyo contenido no es difícil extrapolar  a nuestro país.  Una película que, al parecer, ha recibido muchos ataques en determinados medios, seguramente preocupados por que la película sea lo bastante entretenida y tenga el suficiente éxito como para mostrar la verdad a una gran audiencia. 




lunes, 18 de enero de 2016

LA CHICA DANESA

Última película del británico Tom Hooper director de la oscarizada El discurso del rey y de Los Miserables. La chica danesa está basada en la novela del mismo título (Anagrama) de David Ebershoff que a su vez se inspira en la historia real del matrimonio de pintores daneses Gerda y Einer Wegener.

La historia se remonta a 1926 en Copenhague, Einer y Gerda son un joven matrimonio de artistas que se desenvuelve en un ambiente frívolo, cosmopolita y harto decadente, "Hermosos y malditos" que nos recuerdan a los personajes que tanto retratara Scott Fitgerald.  Einer es un pintor con cierto reconocimiento mientras que Gerda más centrada en el retrato no acaba de encontrar su camino, circustancialmente al fallar una modelo Gerda le pide a Einer que pose con ropa femenina, la caja de Pandora se abre y Einer descubre que no solo no le incomoda sino que le gusta, se establece un juego, juntos crean el personaje de Lili Elber, a la que Gerda retrata e incluso acompaña a fiestas haciendóla pasar por prima de Einer. Los nuevos cuadros satisfacen a los marchantes y Gerda se convierte en una pintora de éxito .  
El juego se complica Einer empieza a sentir como mujer y a rechazar su parte masculina, Gerda se muestra compresiva  y el matrimonio comienza un periplo de médicos incapaces de entender el problema. Al fin un médico le propone un cambio de sexo, y Einer se convirtió en el primer caso conocido que se sometió a una operación de este tipo, pero en los años 30 la medicina no estaba aún preparada y el resultado tras dos operaciones resultó mas bien una carniceria, en la película Gerda la acompañó en todo el proceso.
a veces te informas , cuando la historia es real, y te decepciona la forma en que se ha tratado el tema, en El discurso del Rey ,Tom Hooper se centraba sobre todo en el problema vocal del rey Jorge y  en la relación de amistad creada con su logopeda obviando un tema tan interesante como sus simpatías con el nazismo, en La chica danesa va mucho más allá, le interesa sobre todo la estrecha y extraña relación del matrimonio que tratar con un poco más de rigor el problema de transgénero
El problema no casa con el tratamiento dado por Hooper, que convierte la película en una bella postal, abusando del gran angular, todo es de una "qualité" apabullante, los paisajes ,los interiores de las casa danesas hasta el hospital es magnífico.
No he leído la novela quizás Hooper se ha adaptado fielmente a ella pero respecto a la historia real es muy tramposa, el matrimonio se separó, Gerda se casó con un italiano y Heine sufrió cinco operaciones la última con 51 años .
En cuanto a las interpretaciones Eddie Redmayne (La teoría del todo) tendrá difícil repetir Oscar, solo se salva a medias, posee la androgenia necesaria para hacer creíble el personaje pero pone de los nervios esa sonrisa beatífica que no abandona en toda la película hasta en los momentos que pretenden ser drámaticos, bastante mejor Alicia Vikander de la que solo he visto una película danesa que me gustó bastante Un asunto real ,aparecen y cumplen en papeles secundarios Mattias Schonaerts (Suite francesa), Sebastián Koch ( El puente de los espías, La vida de los otros) y Ben Whisaw (El perfume). La película tiene cuatro nominaciones a los Oscar entre ellas al mejor diseño de vestuario al español Paco Delgado.
Decepcionante pero tendrá mucho éxito.

Cine: LANGOSTA


Langosta está dirigida por el griego Yorgos Lanthimos, quien nos ofreció hace unos años una extraña película, muy elogiada por la crítica, con varios premios y candidata al Oscar, Canino, donde nos presentaba una familia donde los hijos vivían encerrados en su casa, sin contacto con el exterior y que, vista en televisión, no me consiguió interesar.

Pero probablemente el éxito de Canino le ha abierto las puertas para trabajar en otros paises y así Langosta en una coproducción rodada en inglés con un reparto de actores conocidos como Colin Farrell y Rachel Weisz.



Una historia ambientada en un lugar donde los solteros, de acuerdo con las reglas de La Ciudad, son detenidos y trasladados a El Hotel. Allí les obligan a encontrar pareja en un plazo máximo de cuarenta y cinco días. Si no lo consiguen, son transformados en un animal de su elección y soltados en El Bosque. David (Colin Farrell), desesperado,  se escapa de El Hotel y se adentra en El Bosque, el lugar donde habitan Los Solitarios, un grupo opositor cuyos componentes tienen prohibido enamorarse. Pero David romperá todas las reglas establecidas.  

Según su director,"La idea para esta película nació de la observación de cómo las personas sienten la continua necesidad de tener una relación amorosa, de la forma en que la gente ve a quienes están solteros, del fracaso que supone el no
conseguir estar con nadie, de las cosas que las personas están dispuestas a hacer para evitarlo, del miedo y de todas las cosas que nos suceden cuando intentamos encontrar pareja". 

Lo cierto es que todo esto está en la película, pero se queda corta al presentar dos mundos distintos: uno habitado por parejas en contraposición con otro habitado por solteros. Pero en los dos se da una situación de pérdida de la libertad individual y de opresión por el poder. Una especie de alegoría sobre el amor y su necesidad en un mundo distópico que a mí más me pareció una parábola sobre el abuso de la sociedad sobre el individuo.

Mucho más interesante en su primera parte, con una cierta ironía en sus personajes, se pierde en una especie de thriller sentimental cuando el protagonista se escapa al bosque y encuentra al personaje encarnado por Rachel Weisz.

Película extraña, interesante en sus planteamientos, pero que me dejó con una sensación de vacío en sus logros.

Cine: LOS ODIOSOS 8


Con un título español que atenta contra la construcción de frases en castellano que conozco se estrena la, por ahora, última película de Quentin Tarantino, un director y guionista que ha dado lugar a un cine perfectamente identificable desde que en 1992 se presentara con Reservoir dogs. También hay que decir  que el título es una traducción literal del original, sin tener en cuenta que "hateful" puede traducirse por "lleno de odio" que me parece un significado más acorde con el contenido de la película que odiosos. A la mencionada Reservoir dogs la siguieron  Pulp fiction, Jackie Brown, los dos volúmenes de Kill Bill, Death proof, Malditos bastardos y Django desencadenado, además de haber participado en alguna otra. Pero como él mismo se encarga de decirnos en los créditos esta es su octava película.




Años después de la Guerra de Secesión, una diligencia se desplaza por el invernal paisaje de Wyoming. Los pasajeros, el cazarrecompensas John Ruth (Kurt Russell) y la fugitiva Daisy Domergue (Jennifer Jason Leigh), intentan llegar al pueblo de Red Rock, donde Ruth, conocido como "la horca", entregará a Domergue a la justicia. Por el camino, se encuentran con dos desconocidos: el mayor  Warren (Samuel L. Jackson), un antiguo soldado negro de la Unión convertido en cazarrecompensas , y Mannix (Walton Goggins), un renegado sureño que afirma ser el nuevo sheriff del pueblo. Como una ventisca está a punto de alcanzarlos,se refugian en una parada para diligencias. Cuando llegan al local, en lugar de recibirlos su dueña, se topan con cuatro rostros desconocidos: Bob (Demian Bichir), un mexicano que dice ocuparse del negocio de Minnie mientras ella visita a su madre, Oswaldo Mobray (Tim Roth), quien dice ser el verdugo de Red Rock, el vaquero Joe Gage (Michael Madsen) y el general confederado Sanford Smithers (Bruce Dern). Pero algunos no son quienes dicen ser y los ocho viajeros descubren que tal vez no lleguen a su destino...

Los odiosos 8 es un ejercicio de egocentrismo y autohomenaje de Tarantino, un director capaz de crear grandes escenas y abusar de sus habilidades en la narración cinematográfica hasta resultar insoportable. Si en las dos películas anteriores, Malditos bastardos y Django desencadenado, ponía su facilidad narrativa al servicio de dos historias bien urdidas, en esta ocasión asistimos a un relato artificioso construido mediante secuencias de diálogos brillantes, situaciones resueltas con su violencia y sangre habitual y giros en la trama bastante inesperados. Lo malo es que Tarantino se repite y que en esta ocasión la historia, poco original,  desarrolla un planteamiento muy en la línea de "quien es el culpable" entre un reducido grupo de personas en un escenario cerrado, casi más propio de una representación teatral.  Como escribe Diego Cuevas en Jot Down,  una banda de indeseables en una habitación, todos contando historias que pueden ser o no ser ciertas. Tarantino los encierra en una sala con una tormenta en el exterior, les deja utilizar sus armas y contempla lo que ocurre. Además muchas de las acciones de los personajes carecen, en mi opinión, de lógica incluso dentro del contexto poco lógico de la historia.

A destacar las interpretaciones de los actores, especialmente Samuel L. Jackson y Jennifer Jason Leigh. Y, en tono algo menor, Tim Roth en un personaje que se alimenta del de Christopher Waltz en Django. Y la música de Morricone.

Una película que entusiasmará  a los fans de Tarantino, y que no me convenció ya que no lo soy. Y que, si no soportas la violencia y la sangre, no debes ir a ver.

Los odiosos 8 Este es un enlace con un artículo sobre la película que me parece interesante ya que analiza además de la película en sí, temas como el formato elegido y la posición de Tarantino en la industria. Eso sí, el lenguaje que emplea no me parece muy adecuado para prensa escrita.

jueves, 14 de enero de 2016

A PROPOSITO DEL NARRADOR NO FIABLE.

                            El último día de clase se suscitó un pequeño debate sobre el personaje de Tullio de la novela  El inocente de D´Annunzio al calificarlo Arturo de narrador no fiable ,que algunos no conseguían entender, para abundar en el tema ,os remito a que leaís si no lo habéis hecho ya al artículo titulado "NO TE FÍES DEL NARRADOR" de la escritora y periodista Marta Férnandez aparecido en el número del suplemento Jot Down start del País correspondiente a este mes de Enero y que se puede adquirir por solo 1 euro.



El artículo resulta aclaratorio, inteligente y ameno Marta Férnandez hace un recorrido por personajes literarios que ella considera no fiables y nos revela que el término   Unreible narrator lo acuño Wayne C.Booth crítico literario y catedrático de la Universidad de Chicago.
 No he encontrado enlace para leerlo así que os emplazo a comprarlo, a mí me parece un suplemento con buenos artículos, buen papel ,casi nula publicidad, unas estupendas fotos siempre en blanco y negro y muy buen precio. 

miércoles, 13 de enero de 2016

Cine: LLEGAN LOS PREMIOS

Empieza el año y con el empiezan a llegar las galas de los diferentes premios. Este lunes hemos tenido los Globos de oro que concede la Asociación de la Prensa Extranjera de Hollywood y que están considerados como un anticipo de los Oscar. Se hace dificil de creer que la opinión de los menos de 100 miembros de la Asociación pueda ser representativa de lo que va a opinar la Academia de las Artes cinematográficas, pero... El caso es que estos premios se conceden desde 1944 y que, al contrario de los Oscar, diferencian dos categorías, Comedia o musical y Drama. Como la mayor parte de las películas nominadas y premiadas este año todavía están pendientes de estreno, tan sólo puedo decir que la consideración de comedia a  películas como Marte y Joy parece un tanto discutible. En cualquier caso, me sorprende el premio a Marte como mejor comedia o musical y a su protagonista Matt Damon como mejor actor, aunque no tanto el de Jennifer Lawrence como mejor actriz por Joy en ese apartado, aunque no he visto ninguna de las otras. Tampoco sorprende el premio al guión de Steve Jobs. Y por supuesto el premio a Inside out (Al revés) como película de animación estaba cantado.  Seguiremos a la espera del estreno del resto de las candidatas.

En España, EGEDA, que es la entidad de Gestion de derechos de los productores audivisuales, ha premiado a Truman como la mejor película española y la chilena El club como la mejor latinoamericana.  El premio a mejor actor fue para Ricardo Darín por Truman y la mejor actriz fue considerada Natalia de Molina por Techo y comida. Nada que oponer. Todas las he comentado en el blog.

Y la redacción de la revista FOTOGRAMAS ha elegido Truman y Al revés como las mejores películas española y extranjera del año, respectivamente. 

Seguiremos esperando más premios y viendo los muchos títulos extranjeros que faltan por llegar. Mientras tanto me gustaría conocer cuales son vuestras películas favoritas de 2015.

lunes, 11 de enero de 2016

Cine: JOY


Dirigida por David O. Russell, que también es autor del guión junto a Annie Mumolo, Joy nos presenta a un personaje real, Joy Mangano. Una emprendedora ama de casa nacida en 1956 que en 1990 diseñó un nuevo modelo de fregona, la "Miracle mop", que la convirtió en la reina de las teletiendas tras su aparición en una cadena norteamericana, la QVC, y de la que llegó a vender millones. Creo su propia compañía "Ingenious Designs", mediante la que comercializó una serie de diseños prácticos para el hogar, y que vendió a muy buen precio en 1999, conservando la presidencia.

David O. Russell es el director de, entre otras, El lado bueno de las cosas y La gran estafa americana y sus películas suman un total de 24 nominaciones para los Oscar, aunque tan solo ha ganado 3 para sus actores.



En pocos dias he asistido a la recreación cinematográfica de dos personajes reales, Steve Jobs y Joy Mangano, llevadas a cabo de forma muy diferente. Mientras Steve Jobs se basaba en un guión que desarrollaba tres momentos muy concretos de la actividad de Jobs, transmitiéndonos un retrato, no se si muy fiel pero sí muy bien construido de un personaje, Joy recurre a numerosas anécdotas y momentos que nos presentan a cuatro generaciones de una familia un tanto atípica, en la que Joy, como una cenicienta victima de su entorno y obligaciones familiares, logrará finalmente alcanzar el triunfo mediante el desarrollo de sus habilidades para los inventos y los negocios. Para ello tendrá que superar la enemistad y la deslealtad de su hermanastra, la inanidad de su madre y la dificultad para manejarse en el mundo hostil y traidor de los negocios, con el apoyo bien intencionado pero ineficaz de su padre y su ex marido, la ilimitada confianza de su abuela, la ayuda de una amiga mucho mas eficaz que ella y las poco verosímiles presencias de un amable ejecutivo del canal de Teletiendas y sus aprovechados proveedores. 

Todo ello con un tratamiento más próximo a la comedia que al drama, en el que brillan especialmente los actores, encabezados por una Jennifer Lawrence que vuelve a mostrarse atractiva y eficaz como en sus anteriores películas con el director, a la que rodean un grupo de actores populares a un buen nivel, Robert de Niro, nuevamente en un apel muy alejado de sus éxitos pero eficaz, Bradley Cooper, Isabella Rossellini, Diane Ladd, Édgar Ramírez, Virginia Madsen y  la dominicana Dascha Polanco a la que hemos podido ver en una serie de TV, Orange is the new black.

Película entretenida, sobre todo en su segunda mitad, que se deja ver, que nos presenta un eficaz retrato de las teletiendas y el triunfo de la perseverancia, pero que no va más allá.

viernes, 8 de enero de 2016

Cine: 45 AÑOS



Película inglesa, dirigida por Andrew Haigh. Es su tercera película. No he visto las dos anteriores. Trabajó anteriormente en el montaje de Gladiator y Black Hawk derribado, ambas dirigidas por Ridley Scott. La película fue presentada en el Festival de Berlín del año pasado donde obtuvo los premios de interpretación femenina y masculina (Charlotte Rampling y Tom Courtenay).




Solo falta una semana para que Kate y Geoff Mercer celebren el 45 aniversario de su boda. Kate está muy ocupada en los preparativos de la fiesta que van a ofrecer. Entonces, Geoff recibe una carta comunicándole que ha sido descubierto el cuerpo de su primer amor, congelado e intacto, en un glaciar de los Alpes suizos. A partir de este momento, la relación entre la pareja se verá alterada. Aunque Geoff informó a Kate de la existencia y la desaparición de su enamorada, nuevos detalles de esa relación aparecen y el recuerdo de la desaparecida se convierte en un elemento desestabilizador de la pareja. La fiesta no será tan feliz como hubiera sido de desear.

La historia está bien contada, con pausa, destacando la utilización de la música y en especial la de El humo ciega tus ojos  de Los Platters en la secuencia final, pero su gran baza es la pareja protagonista. Kate es Charlotte Rampling quien fuera mito erótico en los setenta por Portero de noche y a la que hemos podido ver en infinidad de títulos posteriormente, siempre dotando de su personalidad a sus interpretaciones. Tom Courtenay es Geoff.  Destacó en el llamado Free cinema inglés en títulos como La soledad del corredor de fondo o Billy Liar. También le vimos en éxitos como Dr. Zhivago. Los dos están muy bien y dan credibilidad a unos personajes de los que, especialmente en el caso de Kate, es difícil entender su reacción. 

Esta es la gran pega de la película. Me resulta difícil entender la razón por la que la aparición del cuerpo casi 50 años después, puede alterar de esa manera a Kate. Quizá tenga algo que ver en esto el hecho de que mientras el relato original, un cuento corto, relacionaba a la pareja de Geoff con la guerra mundial, aquí, en razón de las edades y situar la película en época actual, esa relación temporal desaparece.

En cualquier caso me pareció una película interesante que analiza las relaciones de una pareja, la descomposición de los afectos cuando el declive físico reduce la relación  a algo fundamentalmente espiritual.

jueves, 7 de enero de 2016

Cine: STEVE JOBS


A la hora de plantearme ir a ver una película suelo guiarme por el nombre del director o por el tema que trata. También, en alguna ocasión, por los actores. Sin embargo, en esta ocasión lo que me atraía fundamentalmente era el guionista, Aaron Sorkin, responsable de los guiones de series de TV  como El ala oeste de la Casa blanca y The Newsroom y de varias películas. Especialmente dos de ellas llamaron mi atención al tratar temas poco atractivos que, gracias al tratamiento del guión, consiguieron resultarme interesantes. Se trata de La red social ( David Fincher, 2010, por la que ganó el Oscar y el Globo de oro al mejor guión ) y Moneyball, Rompiendo las reglas ( Bennet Miller, 2011, por la que fue nominado a ambos premios). 



La película es un retrato de Steve Jobs, considerado el responsable del éxito de Apple, la compañía que revolucionó el sector informático, al que nos presenta en tres momentos distintos, tres lanzamientos de productos fundamentales.  El Macintosh en 1984, que suponía un desafío ante la supremacia del PC, el lanzamiento del NeXT computer en 1988, y la aparición de la  primera iMac en 1998.  
La relación de Steve Jobs con sus colaboradores (Steve ‘Woz’ Wozniak -Seth Rogen - y John Sculley -Jeff Daniels-, que representa para Jobs una figura casi paterna), con Lisa, su hija, y la madre de ésta y, sobre todo, con su amiga y jefa de marketing Joanna Hoffman (Kate Winslet), permiten mostrar un hombre que se siente rechazado desde la infancia, con un ego superlativo y bastante egoísta e intratable.  La película nos adentra en este personaje al que nos presenta como un hombre de sentimientos reprimidos, contradictorio,  fanático del control, narcisista, despreciable, encantador y perfeccionista. 

El juego consiste en juntar a los seis personajes centrales en los cuarenta minutos previos a las tres presentaciones que componen la película y a partir de allí, crearnos la imagen del personaje central. No tengo la menor idea de si la imagen del personaje responde a la realidad. Parece que Sorkin se ha basado en una biografía autorizada escrita por Walter Isaacson, pero su desarrollo tiene elevadas cotas de ficción. El caso es que consigue interesar, a pesar del exceso de verborrea en algunos momentos, algo, por otra parte, típico de sus guiones.

Mención destacada a la interpretación, especialmente Michael Fassbender que me ha gustado mucho tanto aquí como en el Macbeth que comenté hace unos dias y Kate Winslet, de quien no recuerdo una interpretación que no me haya gustado.

El director es Danny Boyle. Tiene en su haber Trainspotting, Slumdog Millionaire (que ganó 8 Oscar en 2009, entre ellos mejor película y mejor director), 127 horas y la Ceremonia de inauguración de los JJOO de Londres en 2012. En esta ocasión no destaca especialmente, sometido a un notable guión.

Me gustó.